Luiz Henrique Bonifacio Cordeiro

O MÉTODO DA ANÁLISE DE DISCURSO NA LEITURA DO TEATRO GREGO

O teatro configurou-se como importante ferramenta pedagógica para os atenienses do século V a. C. A cultura e a política foram determinantes para a produção textual das peças. Nesse sentido, pode-se estudar as culturas políticas e os imaginários sociais presentes no cotidiano ateniense da época. A observação dos discursos políticos dos autores é fundamental nesse trabalho de reconhecimento, uma vez que as questões do momento permeavam a escrita e a recepção por parte do público. Importante também é reconhecer o lugar antropológico do espaço do teatro, que ratificava lugares sociais. Assim, a leitura crítica do teatro grego para um estudo científico requer uma inter-relação com outras disciplinas, como a antropologia, a sociologia e a linguística. Neste trabalho, analisaremos as contribuições linguístico-culturais e metodológicas da análise de discurso para uma apreensão mais intensa das problemáticas lançadas pelas tragédias e comédias atenienses do período clássico.

A tradição literária grega, como elemento constituinte de sua cultura, esteve permeada por ideias e sentimentos presentes naquela sociedade. Assim é que Romilly (1998, p. 10) afirma que "existe, evidentemente, uma relação entre a evolução puramente exterior das formas literárias e a renovação das ideias e dos sentimentos". Com isso, essa autora consolida a concepção de que a trajetória histórica do teatro em Atenas é parte da estrutura literária dos gregos antigos. Soma-se a esta ideia a afirmação de Harvey J. Graff (1987, p. 15), para quem toda literatura tem uma história e sem referência a essa história não se pode prosperar em seu estudo e entendimento. Graff (1987, p. 16) afirma que as bases de toda a literatura ocidental são lançadas pelos gregos, para quem a natureza dos gêneros literários era comunicativa, fazendo com que tivessem desde ali um caráter universal. Nesse sentido, os gêneros literários gregos (não só a tragédia e a comédia) sempre tiveram uma latente permuta com a sociedade em que estavam inseridos; como afirma Romilly (1984, p. 14), "o ritmo que conduz a literatura grega é o da história, e esta apresenta fases bastantes nítidas". Assim, as produções trágicas e cômicas não tiveram um desenvolvimento linear, pois sofreram alterações de acordo com fatores externos à produção.

Ao longo de todo o século passado, os estudos das obras literárias do teatro ateniense do século V a. C. passaram por diversos estágios de análise e gradativamente foram ampliando o foco das observações. Esta trajetória dos estudos apontou caminhos teóricos e abordagens diferentes, no decorrer do século, alterando o que se entendia por função social do teatro. De todo modo, os estudos sobre a tragédia e a comédia atenienses do período clássico exigem a consideração de que essas obras são o que Aristóteles (“Poética”) chamou de “mímesis” e que consideramos aqui como uma forma de representação da realidade. A partir daí, utilizamos como um dos caminhos possíveis para os estudos do teatro grego a metodologia da análise de discurso.

Destas considerações definidoras do percurso dos dramas do teatro grego, partimos a outras observações para, posteriormente, seguirmos à consideração metodológica da análise de discurso. O sociólogo francês Maurice Halbwachs (1990, p. 78), ao dimensionar a condição social da memória, afirma que as memórias individuais têm relação com a memória de um grupo, que deve ser concebida como uma memória coletiva. Pioneiro em estudos sobre a memória nas ciências sociais, esse autor apontou as contribuições da psicologia social e defendeu a memória como um processo constituído harmonicamente. A memória individual, para ele, não se constitui sem o apoio na coletividade, ou seja, baseia-se em um sentimento de grupo. Para esse autor, a memória individual sempre acompanha alguma referência de um grupo: olhamos ao mesmo tempo com nossos olhos e com os olhos dos outros. Assim, para Halbwachs, a memória coletiva é prova da existência de um gérmen social nas ações humanas. Nesse sentido, há na memória coletiva "transformações [que] atuam muito mais diretamente sobre a vida e o pensamento de seus membros" (HALBWACHS, 1990, p. 79, grifo nosso).

Em desenvolvimento à concepção de Halbwachs, Michael Pollak (1992, p. 210) caracterizou a memória como um objeto de lutas políticas, à medida que emergem diferentes lembranças para os mesmos acontecimentos. Para este autor, a memória então é passível de um processo conflitivo, concepção oposta à de Halbwachs, para quem o que há é um processo harmônico. No entanto, Pollak não deixa de reconhecer a dimensão coletiva da memória, apontada inicialmente por Halbwachs. No teatro grego, na memória coletiva e no imaginário dos atenienses como um todo não é possível observar um conjunto harmônico, de acordo com a concepção halbwachiana, mas é possível delimitar que os discursos presentes no teatro são reflexo de memórias coletivas.

Outro caráter fundamental do teatro que possui uma íntima relação com a memória é a sua monumentalidade, fazendo com que ele tenha servido como um lugar de memória; isto é, o teatro como um todo, assim como as peças (tragédias e comédias) podem hoje serem vistos como monumentos devido a fatores apresentados a seguir. Como afirma Mota (2011, p. 52), "o teatro ateniense é ao mesmo tempo um contínuo processo de sua atualização, experimentação e monumentalização".

Assim, consideramos o teatro como um lugar de memória e, consequentemente, um mecanismo de lembrança de tradições culturais entre os atenienses no século V a. C. As tradições culturais não permanecem rígidas ao longo do tempo, mas são permeadas e metamorfoseadas a partir de novas interações sociais, políticas e também culturais. Concebemos o lugar de memória como fomentador de símbolos culturais que em sua forma original já não mais são concebidos na prática. Dessa forma, o teatro colaborava para perpetuar as lembranças dos valores tradicionais na pólis, ao apresentar através do discurso ritos e símbolos.

Uma das ações funcionais do teatro em Atenas é ser uma projeção da memória, o que Pollak (1992, p. 202) define como mecanismo que suscita lembranças sobre valores, acontecimentos, lugares e personagens; no caso dos gregos, o teatro suscitava eventos míticos do universo dos helenos, além de tradições socioculturais específicas da pólis. Como espaço de lembranças, o monumento projeta acontecimentos e personagens com uma função pedagógica ou denunciativa: nesse espaço da pólis, as lembranças visam não só às festividades, mas à educação do cidadão presente no teatro de Atenas. Como um espaço que reúne um elevado número de cidadãos, o teatro é um importante mecanismo de poder que se alia ao discurso de seus autores trágicos e cômicos.

A análise de discurso no teatro

Levamos em conta primeiramente que o "discurso" é uma prática de linguagem que ratifica a relação necessária entre o homem e a realidade social e natural; no entanto, não se pode considerá-lo como uma transposição transparente dessa relação devido aos sentidos promovidos pela ideologia, como afirma Eni Orlandi (2012). Assim, essa autora concebe que o sujeito discursivo age a partir do inconsciente, uma vez que este relaciona-se diretamente com a ideologia.

Todo discurso, para ser inteligível, necessita do que Orlandi (2012, p. 43) define como interdiscurso, a memória do sujeito do discurso, que está ligada às influências de ideologias nas representações da cultura. A "formação discursiva", no viés trilhado por essa autora, diz respeito ao processo de produção de sentidos e tem relação com a direção política e ideológica do sujeito; isto é, as palavras têm um sentido determinado pela escolha que se faz delas, baseada no que fez elas serem escolhidas: é a determinação do que pode e do que deve ser dito.

As formações imaginárias do discurso das tragédias e das comédias demonstram que essas obras não são fechadas em si, mas estão inseridas em um conjunto de relações bastante amplo. Para Eni Orlandi (2012), os elementos constituintes das formações imaginárias de um discurso exprimem relações de força dele para com outros – o lugar de fala do discurso, que no caso específico refere-se ao Teatro de Dioniso –, além da relação de sentidos – que é a interdependência – e a antecipação – que é a influência dele sobre outros discursos.

Com estas proposições iniciais acerca do que compõe um discurso, instrumentalizamos a execução da análise de discurso estruturada na concepção defendida por Orlandi. Esta análise divide-se, em linhas gerais, em quatro etapas:

I - O processo de identificação do discurso

É a parte inicial da análise de discurso e compõe o levantamento inicial do que se trata no material a ser estudado: quem o produziu (sujeito locutor), seu público (sujeito interlocutor), época, contexto linguístico (natureza da linguagem), o objeto do discurso (juízos de valor), o material simbólico (o processo de circulação da obra) e a textualidade (enredo de que se trata o texto).

II - As condições de produção do discurso

Esta parte da análise refere-se à situação na qual ocorre a produção do discurso e compõe: o elemento desencadeador (as implicações político-culturais, ideológicas e/ou de outros vieses que impulsionaram a produção do discurso), a relação de sentido (contexto sociopolítico e afins), mecanismo de antecipação (signos de linguagem, significados simbólicos de expressões e termos chave no discurso), relação de força (lugar de fala do sujeito locutor) e formação imaginária (base política, social e cultural).

III - O processo discursivo

Análise das componentes linguísticas formadas por implicações históricas. Este processo é formado pela análise das seguintes partes: interdiscurso (os recursos de mediação do discurso, isto é, outros discursos de mesma temática no seu espaço-tempo), intradiscurso (os subentendidos do discurso estudado), memória discursiva (ideologias presentes no discurso, isto é, seus juízos de valor), intertexto (a politização do texto do referido discurso), paráfrase (argumentações utilizadas para ratificar os juízos de valor e o intertexto), polissemia (contradições presentes no discurso) e materialidade da polissemia (confronto do discurso com outros do mesmo espaço-tempo).

IV - As ilusões referenciais do discurso

Esta parte é uma interpretação crítica e baseada nas outras partes da análise de discurso. Refere-se aos ditos e aos não ditos do discurso; do confronto dessas informações é possível observar a objetividade do discurso com base na análise de discurso.

Com estas conceituações, apresentamos uma metodologia possível e acessível ao trabalho com o teatro grego, tanto para o ensino quanto para a pesquisa em História Antiga. É importante ressaltar que a metodologia alia-se à historiografia sobre os temas de que se trata no trabalho e que o próprio trabalho da análise de discurso para o ensino da História Antiga é uma maneira de pesquisar, pois os conceitos da análise de discurso que apresentamos leva o professor/pesquisador a confrontar as informações que ele tem disponíveis acerca do tema e dos objetos que analisa.

Referências

Luiz Henrique Bonifacio Cordeiro é docente EAD na UPE, mestre em História Política pela UERJ e membro do Leitorado Antiguo (Grupo de ensino, pesquisa e extensão em História Antiga).

ARISTÓTELES. Poética. Tradução de Eudoro de Souza. Lisboa: Imprensa Nacional Casa da Moeda, n/d.

GRAFF, H. J. The Legacies of literacy: continuities and contradictions in western cultures and society. Bloomington: Indiana University Press, 1987.

HALBWACHS, M. A memória coletiva. São Paulo: Edições Vértice, 1990.

MOTA, M. Teatro Grego: novas perspectivas. In: ROCHA, S. (Org.). Cinco Ensaios sobre a Antiguidade. São Paulo: Annablume, 45-66, 2011.

ORLANDI, E. Análise de discurso: princípios e procedimentos. Campinas: Pontes Editores, 2012.

POLLAK, M. Memória e identidade social. In: Estudos Históricos. N° 10. Vol. 5. Rio de Janeiro, 1992, p. 200-212.

ROMILLY, J. Fundamentos de Literatura Grega. Tradução de Mário da Gama Kury. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1984.

ROMILLY, J. A tragédia grega. Tradução de Ivo Martinazzo. Brasília: Editora UnB, 1998.